Música-Cine-Literatura-Filosofía

sábado, 31 de mayo de 2008

SANTA SANGRE


Fénix se encuentra recluido en un hospital psiquiátrico traumatizado por una difícil infancia en donde se suele confundir la realidad con la fantasía, proveniente de un circo de pequeño fue mago. Dentro del hospital Fénix tiene una mejoría pero en una de sus salidas acompañadas al cine con sus enfermeros, Fénix empieza a tener ciertos recuerdos de un amor puro de la infancia.
Un mundo surreal lo rodea, los recuerdos de su padre que se asemeja a un león, que ruge e impone su voluntad llegando a tatuar a su pequeño hijo símbolo de una pronta, para él madurez. Escenas impresionantes y simples, donde un elefante sangra profundamente hasta morir, presenciar su extraño velorio en un ataúd gigante que es arrojado en un barranco, esperado por gente pobre para ser comido. Música tipo méxicana entonada por instrumentos clásicos de un circo son el cortejo fúnebre.
Fénix es testigo de la mutilación de su madre, por parte de su padre (Orgo). Concha, madre de fénix, descubre sus infidelidades, y le cercena los testículos, lo que le cuesta ser cortada de raíz en los brazos y piernas. Concha es sacerdotisa de la iglesia de la santa niña que es violada multitudinariamente y mutilada en sus extremidades; ella cumple su destino de igual modo.
Del recuerdo la infancia de Fénix solo queda uno agradable, el de una niña mimo muda (Alma), que es adoptada, por la q fue amante de su padre, una mujer tatuada que parece serpiente, la modelo de su padre en el acto de los cuchillos. Ella se lleva a la niña mimo para prostituirla.
Los dos han crecido.
Concha regresa a buscar a Fénix, por lo que este escapa del hospital, pero es sometido por los celos de su madre a ser su eterno guardián.

Un niño que busca ser libre del destino que sus padres le marcaron. Una infancia que debió ser mágica, una vida difícil como lo es el circo. Fénix sólo tiene un eterno compañero un enano, pero poco a poco tiene que dejar ir su pasado, tiene que, por medio de Alma librar su corazón.

Repuntando

Robyn
With Every Heartbeat



Robin Miriam Carlsson conocida como Robyn (nacida el 12 de junio de 1979 en Estocolmo, Suecia, es una cantautora pop sueca muy conocida en el continete europeo. Robyn se dio a conocer a finales de los noventa con sus éxitos europop "Show Me Love" y "Do You Know (What it Takes)". Comenzó a tener éxito en el Reino Unido, desde la aceptación de crítica y público de su sencillo "With Every Heartbeat" y la re-edición de su álbum homónimo Robyn.

Álbumes
1995/97: Robyn Is Here
1999: My Truth
2002: Don't Stop The Music
2007: Robyn

El video del fin de semana

Plain White T's
Hey there Delilah



Plain White T’s es una banda originaria de Villa Park, Illinois que fue fundada en 1997. Esta compuesta por Tom Higgenson (vocales), Dave Tirio (guitarra), Mike Retondo (bajo), De’Mar Hamilton (batería) y Tim Lopez (guitarra).
Han lanzado 4 albums: Come on Over (2001), Stop (2002 Fearless Records), All That We Needed (2005 Fearless Records) and Every Second Counts (2006 Hollywood Records/Fearless Records).
Recientemente sacaron una versión especial de Every Second Counts que incluye un DVD.

Para leer en un dia


JORGE LUIS BORGES-ADOLFO BIOY CASARES
Cuentos breves y extraordinarios.

"En estas páginas encantadoras está el germen del realismo mágico..."

Buscando libros tomando de excusa que dejé olvidada mi mochila en la librería, regresé a ella y me puse a ver más detenidamente los libros. La mayoría si no sabes que libros son y por el precio elevado uno no los compra. Pero a veces vale la pena arriesgarse y más cuando sabes que el autor es alguién conocido. Entre esos libros hubo uno que llamo mi atención, el precio es módico si te gusta como a mi leer y coleccionarlos.

Éste libro, pequeño por cierto, contiene una antología seleccionada por los autores, de breves relatos fántasticos, donde la sabiduría no encuentra diferencia entre la realidad y la fantasía. Las selecciones son de autores diversos, pero me recuerdan algún viaje fantasioso del medio oriente, que alguna vez soñé.

Aquí te dejo uno de esos breves relatos y el link para ahorrarte esos $70, para que disfrutes unos breves relatos y como son breves no te tomará mucho tiempo leerlo y si no te gusta es gratis, nada te cuesta.

TEMOR A LA CÓLERA

En una de sus guerras, Alí derribó a un hombre y se arrodilló sobre su pecho para decapitarlo. El hombre le escupió en la cara. Alí se incorporó y lo dejó. Cuando le preguntarón por qué había echo eso, respondió:
-Me escupio en la cara y temí matarlo cuando estando yo enojado. sólo quiero matar a mis enemigos estando puro ante Dios.

Ah'med El Qalyubi
Nadanir

http://www.scribd.com/doc/2570825/Jorge-Luis-Borges-Y-A-Bioy-Casares-Cuentos-Breves-Y-Extraordinarios

viernes, 30 de mayo de 2008

Reseña: PRIMER


entro y salgo dando el mismo paso, de la misma puerta.

asi puedo entender este filme independiente, pues con una trama complicadísima y una estructura basada en un diagrama matemático y experimental, nos acosa incesantemente durante el transcurso de la narrativa a-temporal y de líneas del tiempo paralela.
esta crea paradojas y elipses, intentando estblecer un nivel de interpretación del tiempo confuso y un tanto oscuro, plantea la idea del deseo de romper la linealidad temporal y crear o por error provocar una cadena de sucesos predestinados a suceder de manera espiral, con un viaje no en el tiempo sino en planos paralelos del tiempo.

los viajes sucedidos los entiendo desde una lógica espiral y perpetua, en la que el solo hecho de desear el viaje cambia el futuro y lleva a la dimensión paralela del tiempo, desfasada.

...creo que la película esta sujeta a una idea parecida a la postulada en TERTIUM ORGANUM*, puesto que para que el personaje viaje en el tiempo, su doble (o su él de otra dimensión adelantada) debió haber empezado el viaje ya.
en el momento en el que él (Aaron) enciende la máquina, el doble del futuro ya la encendió, ya se aisló del mundo, y ya entro a ella, para que en ese momento que se enciende, pueda salir. pero el doble no esta en su "dimensión" sino enuna dimensión del pasado.

"un momento que correspondió a algún acontecimiento ya pasado, no desapareció sino que existe . el lugar de este acontecimiento en un universo tetradimensional lo define cierto punto, y este punto existió, existe y continuará existiendo" TERTIUM ORGANUM

Aportación de eugenio e


*Ouspensky,P.D. TERTIUM ORGANUM . El tercer canon del pensamiento. 5 edición.Editorial KIER. Argentina, 1997.

Recomendación: De lo mejor del cine independiente (2004)



TÍTULO: Primer
FECHA DE ESTRENO EN EE.UU: 08 - 10 - 2004
PRODUCTORA: ThinkFilm
DURACIÓN: 78 min
DIRECTOR: Shane Carruth
REPARTO: David Sullivan, Shane Carruth, Carrie Crawford, Casey Gooden, Anand Upadhyaya, Brandon Blagg, Keith Bradshaw, Jay Butler, Chip Carruth, John Carruth, Jon Cook, Eric de Soualhat, David Joyner, Jack Pyland, Samantha Thomson, Ashok Upadhyaya
GÉNERO: Ciencia Ficción

Sinopsis de Primer
Cuatro inventores amateurs se sorprenden con el éxito de su último descubrimiento, un aparato extremadamente poderoso que puede cambiar el futuro del planeta para siempre.

Sofisma??


“Ensayo Sobre el amor”

Todos alguna vez hemos tenido un sentimiento de amor hacia otras personas, tipos de amor de una gradualidad diferente, amamos más o amamos menos, pero siempre coincidimos en un punto común, amamos. Pero, ¿qué es el amor? Tarea difícil es su explicación y no menos cuando su definición, sólo establece una relación sentimental afectiva que el hombre experimenta hacia otra persona, aun y cuando sólo se puede amar quien se ama así mismo: de esta manera se relativiza su definición. Su significado tan diverso puede dar origen que ese sentimiento tenga múltiples transformaciones que pueda ser tan extremista o tan pasivo: un amor furioso, triste, animoso, alegre, ansioso y muchos otros. Pero, el problema real radica, no en que es el amor, sino en creer que todos por haber amado sabemos su significado. Ahora resulta que todos somos expertos en esta materia. La palabra amor por lo tanto resulta la palabra más prostituida de nuestra lengua, su significado se puede utilizar tanto para expresar el sentimiento más sublime como para uno material. Así, que aquío no partiremos de una definición tal y tampoco haremos el intento por conseguirla, solo se expondrá un punto de vista personal complementada por otras teorías ya expuestas.
Un campo realmente virgen en la filosofía es el tema del amor, en sus otros campos ya todo parece estar definido y sólo se busca perfeccionar algunos aspectos; en materia del amor se nos presentan teorías religiosas que buscan la enseñanza del amor hacia el prójimo. Pero carecen de una “psicología verdadera”. El hombre se vuelve egoísta por su naturaleza, “sentimos a los demás pero no los sabemos” (J. Ortega y Gasset, Estudios sobre el amor, 1997), pero hay algo mayor que es el amor por la persona del sexo opuesto (el único contrario a la naturaleza humana, en que el hombre renuncia así mismo, a diferencia del amor paternal y fraternal que es el amor en convivencia y el único que se puede llamar moral), por ese amor al que incluso le sacrificamos nuestra vida, el que compete a este escrito; ese amor que se esconde que se oculta, ese amor que se satisface del regocijo de tan sólo amar aunque no sea correspondido o no quiera serlo: “También tienen un poderoso encanto esos estados de ánimo oscuros e indefinidos”(S. Kierkegaard, Diario de un seductor, 2005.)
Partamos pues, de esta definición personal, “el odio es el sentimiento más noble que existe”, no es el mejor pero si el más noble, el amor pide para dar, el odio da sin recibir, ya lo decía San Agustín primero reclamando un amor antes de concebir el más grande: “Y ¿qué era lo que más me deleitaba sino amar y ser amado?” (San Agustín, Confesiones, 1995.), pidiendo y condicionando, ganándose el odio de si mismo más adelante en su vida, odio que lo llevó amarse para concebir un amor más grande. Sólo se puede saber que es el amor por contraposición de lo que no es, como también sólo se puede conocer la paz si hay guerras. Sin guerras, existiría una paz eterna y el valor de la paz, se reduciría a un conocimiento innecesariamente expresable, es decir, que su propio significado existiría en todas las cosas siendo innecesaria su propia evocación, el aire de la paz se respiraría a diario. Es así, que el significado del amor carece de sentido, pues, desde un punto de vista externo al objeto, sólo nombramos lo que no conocemos (ante la imposibilidad del objeto en si): “No sólo miente el que habla en contra de lo que no sabe, sino, sobre todo, el que lo hace en contra de lo que no conoce” (Friedrich Nietzsche, Así habló Zaratustra, 2003). Un ejemplo podría ser la experiencia religiosa de Dios: en la religión el que conoce o tiene experiencia de Dios en si, carece de palabras para expresar lo incognoscible o para manifestar lo inexpresable, demostrando a sí un conocimiento interno; por otro lado el que dice conocer a Dios curiosamente trata de describir, lo que en principio es incognoscible, por medio de palabras que no comprende.
Lo que se puede contar se desdibuja de su contenido real, el amor se transfigura de un sentimiento noble a palabras vacías, quizá por eso la demostración físico-afectiva sea la más prudente demostración de amor y el beso de despedida sea el más sincero de todos. Extendiendo un poco esta idea, se hace alusión al amor carnal como el único que sabe el fin de su cometido, la satisfacción al amor propio:
“Me dicen que sólo estoy enamorado de si mismo. Y eso es cierto, pero tan sólo porque te amo a ti; al amarte sólo a ti debo amar cuanto te pertenece y, en consecuencia, debo amarme a mí mismo. Si no me amase más a mí, no te podría amar más a ti” (S. Kierkegaard, Diario de un seductor, 2005).
Al principio de todo el amor debe existir un amor hacia nosotros mismos, por lo tanto, mucho depende de cómo seamos nosotros para dar amor: “Según se es así se ama. Por esta razón, podemos hallar en el amor el síntoma más decisivo de lo que una persona es” (J. Ortega y Gasset, Estudios sobre el amor, 1997). Dicho de otro modo, aquel que se ama demasiado así mismo termina amando en los demás el objeto de su propio deseo.
Así, el amor queda como la mayor demostración egoísta de afecto externo, pero el hombre en definitiva no puede ser egoísta en si mismo, al contrario él se hace pleno en su egoísmo. El acto egoísta se hace noble cuando se tiene conciencia de los propios actos, el amor se esconde de quien busca definirlo, pues el que ama lo hace sin saberlo y sin poder definir ese sentimiento. El egoísta busca definir sus sentimientos, busca razones que le indiquen el por qué, de su amor, trata de encontrar explicaciones para ignorar que puede amar sin saber las razones. Su pecado radica no en la conciencia, sino en la presunción de poder alcanzar dicho resultado. El hombre solo se ama a si mismo ¿Pero, podemos negar la experiencia del amor hacia el otro? En principio el amor es indefinible, solo se puede tener inconciencia de que se ama; la conciencia trasciende cuando el hombre se da cuenta que a quien se ama es así mismo. Pasando de un amor indefinible al definido, al egoísmo de saberse el único amor que existe: “Como el lobo ama al cordero, El amante ama al amado” ( Platón, Diálogos, 2001). El paso siguiente que persigue el amor, es el de no bastarse por si mismo, hasta llegar a su propio odio y a la afirmación de que el amor no se puede alcanzar. El odio entonces vendrá como el redentor de los odios acumulables en cada persona; el que se odia así mismo ama a los demás, en que renuncia a pedir, se permite a dar. La concepción de aceptar el amor como inalcanzable e indefinible, permite la definición de su idea contraria: “el odio”, nadie se odia bastante como para amarse así mismo, será entonces el punto central de la evolución del amor verdadero.
El hombre se da cuenta de que se ama así mismo, que su amor decrece ante los demás, que su amor propio le hace racionalizar su amor, le permite hacer definible el amor; pero, ante la inseguridad de un amor desconocido, de un amor no experimentado, titubea en la seguridad que da lo definible. El amor se le presenta como extraño, hasta el odio de si mismo:

Mi alma me mostró que el amor se enorgullece no sólo del ser que ama sino también del amado.
Antes que mi alma me hablara, en mi corazón el amor era como una delgada cuerda ajustada entre dos clavijas.
Pero ahora el amor se ha transformado en un halo cuyo comienzo es su final y cuyo final es su comienzo. Rodea a todos los seres y se difunde lentamente hasta abrazar todo lo que existe. (Jorge Pech Casanova, El gran tesoro de Khalil Gibrán, 1990)

El odio pone en duda el amor propio, para exaltarlo, para mostrar las carencias de una definición del amor basado en si mismo. El amor en si mismo es indefinible y cualquier intento de definirlo relativiza su valor. El amor solo se visualiza por la contraposición de lo que no lo es, a saber, el odio. El amor existe y nos damos cuenta de ello, por que dejamos de pedir para dar, dejamos de recibir para otorgar. Y lo que parecía, que destruye al amor lo fortalece, y se pone de manifiesto al odio como el sentimiento más noble que existe. No el mejor pero si el más noble. El acto conciente del egoísmo se transforma en amor, por odio de amarse así mismo.
De amor podemos hablar mucho, para amar debemos hablar menos, en el afecto y no en las palabras radica el verdadero significado del amor. Pero no todos nacemos para amar y no todos podemos ser amados. El amor se presenta, pues, desde un contexto más accesible, desde la imposibilidad de su significado, vivimos su conocimiento.
El amor que se presenta de súbito, el sentimiento de lejanía del alma hasta la contemplación, de un egoísmo que pide ser revindicado, que ansía amar, sin ser amado, se hace posible mediante la muerte del amor para su renacimiento, el amor a la persona amada sacrificando el propio:

Para hablar del amor, purifiqué mis labios en el fuego sagrado. Mas, cuando abrí mis labios para hablar, estaba mudo.
Cantaba al amor antes de conocerlo. Y cuando lo conocí, las palabras se transformaron en mi boca en un hálito frágil, y las melodías de mí corazón, en una quietud profunda.
Cuando los hombres me interrogan acerca de los misterios y milagros del amor, yo respondía y los convencía de mi conocimiento. Más ahora que el amor me ha envuelto con su manto, soy yo quien pregunta acerca de sus caminos y características. ¿Habrá entre ellos quien me responda? (Jorge Pech Casanova, El gran Tesoro de Khalil Gibran, 1990).

El amor se vive y se contempla desde sí mismo, no se agota en definiciones, y crece en la manifestación diaria de afecto. Las palabras son escasas para definir que es al amor, y ante tal dificultan sólo queda experimentarlo.

Nov.2006


Bibliografía

-Ortega y Gasset, José
1997, Estudios sobre el amor. Editorial Óptima. España.
-Kierkegaard, Sören
2005, Diario de un seductor. Grupo editorial Tomo. México.
-San Agustín
1995, Confesiones. Editorial Porrúa. México.
-Nietzsche, Friedrich
2003, Así habló Zaratustra. Edimat libros. España.
-Platón
2001, Diálogos. Editorial Porrúa. México.
-Pech Casanova, Jorge
1990, El gran tesoro de Khalil Gibrán. Editorial Dante. México.

miércoles, 28 de mayo de 2008

La propuesta

James Blunt, nacido como James Hillier Blount el 22 de febrero de 1974 (34 años), es un músico británico cuyo álbum, "Back to Bedlam", y más concretamente el primer sencillo del mismo, "You're Beautiful", le dieron fama en 2005. Su estilo es una mezcla de jazz y soul del norte.
Discografía
2004: Back to Bedlam
2006: Chasing Time: The Bedlam Sessions (DVD/CD)
2007: All the Lost Souls


Same Mistake
James Blunt
All the lost souls

El video



Norah Jones
Sinkin Soon
Not too late

El director


ALEJANDRO JODOROWSKI (1930-)

Director de cine y teatro chileno. Estudio Filosofía y letras. Trabajó como payaso y actor, y fundo una compañía de marionetas y mimos. Fundador, junto con el dramaturgo Fernando Arrabal y el pintor Topor, del grupo Burlesque (1962), que luego daría paso al teatro pánico* (1964-1965). En 1853 se estableció en París para estudiar con Marcel Marceau. En 1965 se trasladó a México donde radicó durante diez años. Sus montajes durante esa época provocaron grandes escándalos culturales, dado su tono transgresor y vanguardista. Entre estos montajes figuraron textos de Beckett, Shakespeare, Ionesco, strindberg o los famosos pánicos.

Otras películas:
La montaña sagrada (1972),El topo (1970), Fando y Lis (1968).

Es creador de varias novelas entre ellas la obra de carácter autobiográfico La danza de la realidad (2001).

*Teatro pánico: se caracteriza por la constante búsqueda formal, es decir, espacial y getual, y por la utilización exclusiva de elementos surrealistas en lo que al lenguaje se refiere.

Fuente: Encarta 2004

Soren y su idea egoista sobre el amor.


Hola... no habia nada en mi cabeza, hasta que lei una reseña del Diario de un Seductor de Kierkegaard, recuerdo haber leido esta obra, en la Uni, pero no causo gran entusiasmo, Pedro, en su nueva pagina que me invito hace una reseña la neta muy buena porque no tuve que volver a leer la obra ni hacer tanta memoria para recordar la tesis central de tal obra.


En primera, a mi ver, toda obra escapa a la intencion de su creador, y aqui ni Kierkegaard pudo escapar a este temible riesgo literario. su obra quiere expresar una idea mas o menos construida entre su ego, sus intenciones encubiertas, y lo que desea que el lector entienda sobre lo que expresa.


veo algo muy claro, si tuvieramos que describir el caracter de Soren, lo tendriamos por un egoista de primera. una cosa es el deseo de trascenderse que ya de por si es muy natural tenerlo que ni hace falta enfatizarlo para saberse siempre con deseos de ser mas o ser esto para ser mas feliz o equilibrado, y otra cosa es el amor a si mismo.


Uno no tiene que amarse a si mismo para poder amar al otro, muy por lo diverso, (por no decir, por el contrario) el amor hacia el otro sea dado o recibido o ambas cosas lo unico que logra es maximizar el amor a uno mismo...el otro hace que mi amor por mi mismo crezca, no mas me falto decir, que el otro me da lo que no podria nunca darme a mi mismo por mucho que me ame y me procure la mayor felicidad.


Por ello Soren obsesivamente hizo todo por ganarse el amor de su amada, porque el tenia que conseguir un amor ajeno, tan grande, el cual habria de darle lo que su excesivo amor a si mismo necesitaba para "trascenderse".


Despues de haber conseguido el amor de su amda en secreto, probò el desencanto del capricho, porque el amor hacia su amada no era mas que eso: un capricho. puso excusas, tales como decir que el amor alcanzado ya no es amor, que el amor no debe alcanzar la cosa u objeto amado, porque de tal manera se estaria amando algo fisico, es decir, algo contingente, que lo ideal es amar que no pueda ser alcanzado, algo por lo cual se de sin recibir nada a cambio, y puso a Dios de por medio.


Su amada en secreto, dejaba a Soren ensordecido por cuanto era inalcanzable, como una mujer de suyo hermosa, que supera en mucho a las demas y que pretendida por todos ha de fijarse en un tipo como soren, a Soren le atraia la idea de lo inalcanzable, ya despues de haber sido alcanzado la cosa perdia todo sentido y valìa. yo llamaria a esto: amor cobarde. por no decir que Soren tuvo una actitud bastante cobarde.


Amar lo inalcanzable, sabiendo que ningun acto puede rozar lo pretendido, que no hay palabra o hecho que pueda convomer la cosa amada hacia nosotros yo creo que le entusiasma a pocas personas, entre ellas a Soren.


La busqueda del amor incondicional, del amor que nunca puede ser alcanzado por una mano humana e imperfecta, porque de ser alcanzado por un ser imperfecto se hace amor imperfecto, es una contrariedad que no puedo soportar.


Yo tengo una version, el amor es amor en todos lo niveles, no hay amor ni mas grande ni mas pequeño, sino simplemetente amor. el amor no es algo definido, el amor sera lo que mas o menos nuestra persona y nuestras intenciones proyectan. pero el amor nunca puede ser el resultado de nuestra personal proyeccion humana, sino, que el amor se nos hace patente por influjo de nuestras intenciones. captamos el amor en forma intencionada. amar, pongamoslo asi, es ponerle valor a un objeto fisico o no fisico, inencionalmente amamos mas una cosa sobre otra, pero ello no significa que el amor sea discriminar valorativamente, porque la valoracion la hacemos en todo caso nosotros, el amor es un impulso que nos arroja fuera de nuestra mismidad en busqueda de algo que habria de complementarnos, de trascendernos en otro como mas o menos lo encuentra Sartre, haciendo bases con soren.


El amor es un impulso que busca trascenderse en otro, es decir, hallar aquello que por mi mismo nunca podria proveerme. y es amor mas genuino cuando el otro se trasciende en mi persona y yo en ella: amor correspondido, vaya. muy contrario al amor considerado segun Kierkegaar que busca en el otro una trascendencia de tipo egoista, porque quiere del otro que lo ame, pero huye de la correspondencia, prefiere que uno sin nada a cambio y el otro reciba sin preocuparse de corresponder. Es un amor que solo busca que el otro lo ame como nuca podria èl amarse.


Ayudemonos ¿que lo hace amor egoista?


Lo hace amor egoista el hecho de que necesita del amor del otro para ser amor, en cambio el amor genuino no necesita del amor del otro para ser amor, puede vivir sin el amor del otro, si tiene amor de otro es feliz y si no lo tiene tambien lo es. en cambio Soren requiere siempre un amor que lo trascienda que le de aquello que le falta para ser... feliz.

Movie Trailer



TÍTULO: Santa Sangre
DIRECTOR: Alejandro Jodorowsky
GUION: Alejandro Jodorowsky, Claudio Argento, Roberto Leoni
MÚSICA: Simon Boswell
FOTOGRAFÍA: Daniele Nannuzzi
REPARTO: Axel Jodorowsky, Blanca Guerra, Guy Stockwell, Thelma Tixou, Sabrina Dennison, Adan Jodorowsky, Faviola Elenka Tapia, Teo Jodorowsky
ESTRENO: 1989
NACIONALIDAD: México, Italia
GENERO: Terror. Drama surrealista

ARGUMENTO: Un niño que trabaja en el circo de su padre como mago y mimo, y tiene una madre fanática religiosa de una secta llamada "Santa Sangre", experimenta una serie de vivencias atroces que lo llevan a ser recluido en un hospital psiquiátrico. Ya adulto emprende un viaje interior cuya meta es liberarse de los fantasmas que lo atosigan.

martes, 27 de mayo de 2008

La Recomendación

UN MUNDO FELIZ

Aldous Huxley (1984-1963) fue uno de los más conocidos novelistas ingleses y su obra no a perdido profundidad en la actualidad, tomo auge en las últimas décadas del siglo XX. Principalmente Un Mundo Feliz, obra profética escrita en 1931, donde Huxley satiriza la producción y el consumo masivos de los Estados unidos y a la par denuncia al capitalismo y al consumismo, en tanto los considera sistemas que inhiben el pensamiento del hombre.
En este relato, una de las obras más geniales del siglo pasado, Aldous Huxley narra una historia ocurrida en un Centro de incubación donde se producen seres humanos en masa, quienes son para ser felices y genéticamente capaces de realizar los trabajos que requieren sus correspondientes estratos sociales. En este mundo no hay familia ni prohibiciones, tampoco enfermedades ni dolor; solo existen emociones. En esta sociedad todo el Mundo es feliz. Sin embargo encontraremos otro mundo, la reserva salvaje, donde los seres humanos nacen, enferman, envejecen y mueren.

En este Mundo feliz se vive menos; no hay viejos porque se muere antes y la juventud dura más hasta el fin, sin enfermedades ni arrugas, ni cansancio y esto hay que pagarlo.
Toda la historia se desarrolla en la era Fordiana, la historia se divide ahora en antes de Ford y después de Ford, antes y después de la construcción del mundo feliz. Este mundo feliz se da en Londres, Inglaterra.

Centro de incubación y acondicionamiento:
Comunidad, identidad, estabilidad, son la divisa del estado mundial.
Nos son los que piensan la espina dorsal de la sociedad, sino los que la construyen.
La sociedad del mundo feliz esta dividida en diferentes clases de castas: Alfas, Betas, Gammas, Deltas y Epsilones; a cada una le pertenece un color diferente y un trabajo social acorde a las necesidades de este mundo.
Los alfa eran de color gris y los beta color mora, eran las castas intelectualmente más dotadas y trabajaban en los centros de incubación y psicología. Los gammas eran color verde, los delta color caqui y los epsilones color negro. Los alfa y betas eran creados de manera individual, pero los gammas, deltas y epsilones no, de un solo embrión de ellos eran producidos 96 seres idénticos, la producción en masa aplicada a la biología. En este mundo no había nacimientos, todos eran creados.
No era bastante incubar embriones eso cualquiera puede hacerlo, aquí se les predestinaba y acondicionaba a los infantes como seres humanos socializados.
Por ejemplo, entre más baja era la casta al incubarlos, se les proporcionaba menos oxigeno, que primero les afectaba el órgano del cerebro y después el esqueleto para así darles diferentes grados de inteligencia. Los epsilones no necesitaban inteligencia y no se les daba.
Si el desarrollo físico pudiese hacerse tan rápido ¡que enorme economía para la humanidad!
Los epsilones desde que eran embriones le tenían horror al frío, eran acondicionados al calor por medio de rayos x intensos, se les preparaba para soportar el calor, que se acostumbren al alquitrán, al polvo, al cloro, pues eran destinados a emigrar a los trópicos a ser mineros.
Y he aquí el secreto de la felicidad y la virtud: amar lo que hay obligación de hacer. Tal es el fin de todo acondicionamiento: hacer que cada uno ame su destino social del que no podrá librarse.
Había también salas de acondicionamiento, ya que la educación era impartida por ellos al no existir lazos familiares, en el que las niñeras vestidas de color blanco, preparaban a los niños para quedar inmunizados de los libros y la botánica para toda su vida. Se les presentaban a los niños libros y flores de colores, estos al acercarse a tocarlos recibían descargas eléctricas -240 repeticiones-que daban como resultado lo que los psicólogos llaman horror instintivo.
No se podía tolerar que las castas inferiores malgastasen con libros el tiempo de la comunidad, y se corriese el riesgo de que leyesen algo que pudiera “desacondicionar” con peligro sus reflejos.
Primero se les acondiciono para amar la naturaleza para que se vean obligados a consumir transporte para ir al campo, pero la naturaleza no da dinero a las fábricas. Por eso se les acondiciono luego para odiarla, aunque ahora se les acondicionaba para los deportes campestres y así consumieran transporte y aparatos fabricados para realizarlos.

Se les acondicionaba también a través de la <Hipnopedia> o enseñanza durante el sueño. Los primeros investigadores creyeron que podían hacer de ella un instrumento de educación intelectual. Se les daba repetidamente a los niños frases mientras dormían: como “El Nilo es el mayor río de Africa, y el segundo del mundo en longitud. Aunque el más corto es el Missipi-Missouri…”
Al otro día se les preguntaba: ¿Sabes cual es el río más grande de África? Y estos negaban con la cabeza. Y se les volvía a preguntar ¿Y, no te acuerdas de algo que empieza “El Nilo..”? y lentamente repetían El-Nilo-es- el-mayor-río… luego se les volvía a preguntar y respondían no lo se.
El acondicionamiento no funcionaba para el intelecto, pero si era la mayor fuerza moralizadora y socializadora de todos los siglos: el condicionamiento moral el cual no debe ser nunca racional. Con la hipnopedia por ejemplo se les podía inculcar el sentido de las clases sociales, se les repetía durante el sueño:
-“los gammas visten de verde y los delta de caqui no quiero jugar con Deltas. Los epsilones son demasiado tontos y visten de negro un color antipático. Estoy contento de ser beta. Los alfas son los mejores y nosotros más inteligentes” 120 repeticiones por semana.
Este acondicionamiento se hacia hasta que al fin la mente del niño sean esas sugestiones y esas sugestiones sean la mente del niño para toda su vida, para que sean las <sugestiones del estado>.
También se les acondicionaba para el juego, era normal ver a los niños por el jardín de juegos, es tonto permitir a la gente jugar a juegos complicados que en ninguna manera aumenten el consumo, solo se aceptan juegos que requieran tantos accesorios.
Por otro lado la lectura estaba controlada no se permitían los libros ocultos o prohibidos de los cuales solo habían unos ejemplares como la Biblia y libros de poesía.
Ford o Freud el creador del mundo feliz fue el primero que revelo los espantosos males de la vida familiar. Llegando a ser prohibido los lazos familiares: imagínense lo que es no tener una madre vivípara, no tener una familia y tampoco un hogar.
En el mundo antiguo antes de Ford o antes del mundo feliz, había monogamia, romanticismos, hermanos, padres, castidad, locura, suicidio, perversiones, sadismo.
Mientras en el mundo feliz eso no se permitia, y se les repetía constantemente “Todos pertenecemos a todos” 62 mil repeticiones durante toda su vida. El amor individual estaba prohibido.
62 mil 400 repeticiones hacen una verdad.
El mundo de antes no permitía ser sanos y felices, había tentaciones, remordimientos, prohibiciones no condicionadas y una cosa llamada cristianismo.
Y se repetía constantemente “No hay civilización sin estabilidad social. No hay estabilidad social sin estabilidad individual” 24 mil repeticiones.
Ningún esfuerzo se había omitido para una juventud feliz, duradera, para hacer las vidas emotivamente fáciles, para evitar hasta donde ha sido posible, sentir emociones.
Se les preparaba en este mundo feliz para la futura demanda y sonaba a través de las cajas musicales frases como esta : “Como me gusta ir en avión, como me gusta estrenar un traje nuevo, vale más desechar que remendar…”
Para poder construir este mundo fueron condicionados a ciertas prohibiciones como el no retorno a la naturaleza y el no retorno a la cultura –no se consume gran cosa cuando se pasan horas muertas leyendo-. Hubieron celebres matanzas de miles de fanáticos de la cultura, antes que se descubriera que la hipnopedía era más efectiva que la violencia. Hubo cierre de museos, destrucción de monumentos históricos, destrucción de libros publicados antes del año 150 de la era fordiana.
Tales son las ventajas de la educación verdaderamente científica, la felicidad al alcance, no se tiene que pensar.
Y constantemente se escuchaba “Cuanto más remiendo más pobre me siento”” hace casi tres meses que la tengo”
Antes del mundo feliz había una cosa llamada Dios, había una cosa llamada cielo y con todo eso no dejaban de beber enormes cantidades de alcohol. Había una cosa llamada alma y una cosa llamada inmortalidad, pero también tomaban morfina y cocaína. Para la construcción del mundo feliz se pensionaron a todos los especialistas en farmacología, seis años después se lanzaba al mercado la droga perfecta eufórica, narcótica agradablemente alucinante <Todas las ventajas del alcohol y ninguno de sus inconvenientes
El soma
240 repeticiones por semana.
robotización de las personas a cambio de la felicidad.
El salvaje como le decían mostraba sorprendentemente poca admiración o sorpresa por las invenciones civilizadas. Lo que sin duda, en parte es debido al hecho de haber oído hablar de ello a su madre.
John descubrió en la soledad sentado al borde de un precipicio en la reserva salvaje el tiempo, la muerte y Dios, siempre en soledad. Pero en el mundo feliz lo que daba la desagradable conciencia de ser uno mismo y estar totalmente solo, era un exceso de inteligencia, por lo que se escuchaba constantemente “cuando el individuo siente, comunidad en peligro” 200 repeticiones 2 veces por semana durante 2 años y medio. No era considerado bueno pensar en exceso.
John llevo cuestionamientos al mundo feliz que nadie más que él ,se haría por estar fuera del acondicionamiento. ¿Qué es lo que experimentarían si pudiesen, si fueran libres, sino estuviesen esclavizados por el acondicionamiento? ¿No sienten el deseo de ser libres?
Y les respondían producto de la hipnopedia “Somos libres, todos somos felices ahora”.
John tenía ideas finalistas creía en el alma una entidad independiente del mundo físico y creía en un mundo en el más allá que proporcionará la felicidad. Y se repetía así mismo ¡Preferiría ser desgraciado a esa especie de felicidad falsa y engañosa que se tiene aquí! Y preguntaba a las personas si les gustaba ser esclavos, a lo cual se le respondía: Las personas son felices ahora, tienen cuanto desean y no desean nunca lo que no pueden tener. Nunca están enfermas, no tienen miedo a la muerte y si por cualquier cosa no esta bien, ahí esta el soma.
Arte, ciencia…se habrá pagado cara su felicidad con algo más aun? Si se sacrifico la religión, antes del mundo feliz había algo llamado Dios. John cuestiono la no enseñanza de Dios ¿Por qué no se hablaba de él? A lo cual le objetaban que Dios y la Biblia son viejos, no es como ahora. Y John rebatía: pero Dios no cambia y de inmediato le decían que los hombres si cambian.
Se dice que es el miedo a la muerte y de lo que vendrá después lo que vuelve religiosos a los hombres. En el mundo feliz no hay miedo a la muerte el condicionamiento para la muerte empieza a los 18 meses de edad en el hospital de moribundos, los días que hay muertos se les da crema de chocolate a los niños.
Una de las muchas cosas del ciclo de la tierra que los filósofos nunca pensaron fue esto: el mundo moderno, tener la necesidad de apoyarse en algo que permanezca y no nos engañe, una realidad una absoluta y eterna verdad.
John seguía cuestionando el natural sentimiento de la existencia de Dios, en la reflexión, en la soledad, cuando pensamos en la muerte.
Pero en el mundo feliz nadie estaba solo, se les acondicionaba para odiar la soledad. El soma era para ellos su religión.
El salvaje John, decidió apartarse del Mundo feliz escapando.
Y diciendo “yo no quiero la comodidad. Yo quiero a Dios, quiero la poesía, quiero el verdadero riesgo, la libertad quiero la bondad y quiero el pecado.
A lo cual no se dudo en responderle <Usted reclama el derecho a ser desgraciado>.

¿Ustedes prefieren pagar el precio de la felicidad, a ser libres?

Versus II (Cara a cara)

Khalil Gibrán: Versos y reflexiones de un poeta

“Para hablar del amor, purifiqué mis labios en el fuego sagrado. Más cuando abrí los labios para hablar estaba mudo”. (Del amor)
Khalil Gibrán

Del amor parece ser que sólo hablamos en pasado por que es difícil retenerlo, quizá ahí radique su belleza, ¡quimera disfrazada de una hermosa mujer! Amor de sombras que aparecen en la soledad, amor que se escapa en un beso. Pero ¿qué es esto que llamamos amor? Y es que en tu mirada me pierdo, como quien pierde su vida, porque en tus besos mi alma se eleva como quien resucita, porque no hacen falta palabras que tu corazón no me diga; busco en tus ojos el secreto y quien me lo diga, ¿por qué en ellos me pierdo y se me va la vida? Y la respuesta parece que la tenemos cuando no amamos, porque cuando amamos el corazón es el que habla y es ahí donde Khalil Gibrán descubre el sentimiento del amor, “cuando los hombres me preguntaban que es el amor yo respondía y los convencía de mis conocimientos, más ahora que el amor me ha envuelto con su manto, soy yo quien pregunta acerca de sus caminos y características. ¿Habrá entre ellos quién me responda?” Busco en tus labios el secreto y quién me lo diga, ¿por qué en ellos mi alma se eleva como quien resucita? y es que no hay palabras que tu corazón no me diga. “¿Qué es esto que llamamos amor? ¿Qué es este pensamiento ilimitado, causa de todas las consecuencias y consecuencia de todas las causas?” se pregunta insistentemente Gibrán sin querer encontrar las respuestas. Pero el amor sin palabras también es frágil e ahí porqué el poeta es un eterno enamorado que comparte las experiencias, que habla por nosotros.
Del amor pasado, también surgen desilusiones presentes, del amor rememorado, del amor que sigue siendo amor “¿Dónde estás, amada mía?”, se pregunta de nuevo el poeta. La noche oscura y serena, la voz del cielo en el aire, el aroma de tu perfume, la ensoñación de tu persona. Todo es perfecto, aun es intenso el amor que siento. Gibrán descubre de nuevo el amor, cuando reconoce que también es valioso el amor del amado, y en las dudas del amor que siente, más no se cuestiona, por que solo duda para reafirmar que ama. Gibrán pregunta por el amor pasado, “¿Dónde estás mi otro yo? ¿Permaneces despierta en el silencio de la noche?”, porque ha redescubierto el amor aunque lo halla perdido. Parece expresar que el amor nunca llega tarde, que también hay conocimiento de éste, pero el sufrimiento es innegable, parece exponer que el amor no se extingue, quizás se eleve, pero queda.
Gibrán o el poeta sabe que ama, dice y expresa que siente, pero no nos da la respuesta, habla de un amor incondicional, pero también rechaza a quien habla sin sentirlo. Y es que, si bien el amor es uno, también hay un amor donde hay un tú y un yo, pero no hay mió ni tuyo. El amor se le presenta a Gibrán como una lucha interna donde se cuestiona a sí mismo, un amor que se interioriza pero no se racionaliza, donde día con día el amor se le revela, en el cual la lucha y el vencedor vencido son lo mismo, la batalla es interna, no existe otra forma. El amor se experimenta, no se define. Dice Gibrán:
“Fundiros con el ser amado y ser como un arroyo que canta su melodía en la noche; conocer el sufrimiento de la extrema ternura; ser heridos por la propia comprensión del amor y sangrar gustosa y alegremente”. El amor para Gibrán en un primer paso es el amor de la propia realización, un amor que se presenta egoísta, para después ser un amor que se entrega completamente al otro, donde ese sentimiento desaparece, convirtiéndose en amor al amado. Ahora tienen sentido todos mis sueños, si vuelo, eres tú quien me carga en tus brazos; si muero, eres tú quien besa mi alma.
En el Profeta, Gibrán anuncia la dificultad de ser amado y la incuestionabilidad del amor cuando se le pide que hable sobre el: “cuando el amor os llame seguidlo”. Pero el amor no se busca más que así mismo, advierte, el amor esconde un arma para herirnos, no se puede amar sin reservas, “cuando el amor nos hable creed ciegamente en el “. No nos da la respuesta. Solo advierte. El amor se purifica en el dolor, amar para Gibrán es vencer ese dolor, el amor para él son dos almas solas que se encuentran. El amor para Khalil Gibrán es un misterio, que sólo el hombre por si mismo tiene que descubrir, nadie nos lo va ha decir.
Si muero, quiero que sea en mi cama, a lado de mis sueños y en tus brazos amada mía, o como diría Khalil Gibrán, aun sabiendo que uno ama a veces sin ser amado: “y luego dormir, con una oración de vuestro canto y un canto de alabanzas en vuestros labios”, refiriéndose que esto es lo único que podemos hacer, no hay escudo ni defensa y aunque el amor no se pueda definir se puede expresar, aun cuando sólo quede el recuerdo: “Todo esto era ayer y el ayer es un sueño que no regresará jamás. Hoy la mujer que amó mi corazón se fue a una tierra distante, desierta y fría, llamada tierra de la soledad y del olvido”. Del amor parece sólo hablarse en pasado, ínfimo instante de eterna felicidad, de los eternos recuerdos, del eterno ayer, por eso a veces es necesario revivirlo en el último instante que el presente posee, ¿A caso te acuerdas del momento en que me despedí de ti, y el beso con el que sellaste mis labios?
Y la pregunta queda ¿que es el amor? la respuesta que Gibrán da es que el amor es más grande que cualquier cosa, y no se puede explicar: “El amor no posee nada, y no quiere que alguien lo posea. Porque el amor se sacia en el amor”.


“¿Dónde estás, amada mía?
Oh, ¡Cuán grande es el amor!
¡Y cuán pequeño soy!”
Khalil Gibrán

Versus (Cara a cara)

Ensayo sobre el amor
Kierkegaard (Diario de un seductor)

El estadio estético o del primer amor.
Tres estadios de amor existen para Kierkegaard, el estadio estético (amor de posibilidad), el estadio ético (de deber) y el estadio religioso (amor a Dios). Tipos de estadios que buscan la superación y el alcance de la verdad.

El hombre en su vida conoce la soledad y el único amor que es el de uno mismo, es por eso que nos es difícil llegar a la trascendencia sin pasar por el primero. Kierkergaard alcanza la superación de esta soledad por medio de la fe y el amor, ya que existe un impulso natural al hombre hacia la búsqueda de la trascendencia, pero el camino no se le presenta fácil, porque la incapacidad de lograr su meta significa la destrucción. El nos incita a la búsqueda del amor absoluto, pero como humanos que somos tenemos que recorrer un sendero lleno de preocupaciones donde el tiempo pasa y la vida se agota, donde el primer amor se da en el plano estético, hasta llegar a “un amor donde hay un tú y un yo, pero no hay un mío ni tuyo”. Amor que se da en relación entre el amante y el amado, hasta llegar a Dios donde ninguno es aniquilado, sino que se transfigura.
En su obra Diario de un seductor, Kierkegaard escribe sobre una lucha interna, presentada en un diario con forma de confesión, entre el hombre estético y el hombre ético. Lucha que demuestra que el amor se presenta en varias facetas y aunque su definición a veces se torne complicada se hace innegable ese sentimiento, pues se trata de sentidos más que de razón y éste es el tema de su obra y por ende de éste ensayo.
El amor se presenta antes que en definición en un sentimiento oculto, casi inentendible, que se manifiesta con uno mismo: el que ama debe amarse a si mismo antes que a la amada parece sentenciar Kierkegaard, y parece ser entonces que quien ama demasiado se aborrece a si mismo, pero este amor, es el que busca sin dar, el que pide y exige, el que goza, el único que se mantiene furtivo, el que escapa a todo contacto con el exterior. Ese es el motivo de su diario. Callar. Y ser revelado. Y quien mejor para manifestar ese sentimiento, que el que adolece de amor y el que goza de amor y Kierkegaard no fue la excepción. Él, quien rechazo a su prometida quizás para poder ser quien quiso ser, y manifestar las infinitas posibilidades que el hombre estético le manifiesta.
El amor se presenta sin aviso alguno, lo hace de improviso, sin invitación y a veces sin consentimiento, nuestra respuesta por lo tanto, es de amor en distintos grados o al menos de cortesía. Pero, eso sólo nosotros lo podemos saber; nuestras intenciones son disfrazadas, desde quien dice que ama hasta aquél que manifiesta que sólo quiere. Y es que querer y amar no son iguales, pero eso no importa para los demás, eso depende de lo que nosotros queramos, depende más de quien ama que a quien se ama. Emisor y receptor, seducción y pasión, el juego que es el amor. Éste amor que salva y también condena, éste amor que perdona, pero que también goza, que esconde y que demuestra. El amor fantasma que se entrega. El amor vuelve siempre, pero nunca es el mismo, el amor crece, decrece o queda igual, pero no es el mismo, una parte queda y una se pierde. El amor que se apacigua y establece fríamente en el corazón que ansía renacer. El corazón que reconoce un amor externo, que no es el propio, el que entrega la propia vida por la amada. El amor que se busca, que se encuentra y que se pierde. Ese es el amor de cada instante, el de la temporalidad, el del goce, él del amor hedonista. Un amor que renuncia a todo lo externo, un amor que se interioriza, pero no se racionaliza.
En su contra se muestra el estadio ético, donde el deber manda, en el que el espíritu humano dona. En él, la conciencia toma un papel importante no sólo existo, existimos, aunque la barrera sea superada te reconozco. Los deberes no sólo se muestran también se imponen. Lo sabemos, lo intimamos y materializamos ese amor, le ponemos nombre, lo racionalizamos y lo perdemos.
¿Un abrazo es la guerra? Se pregunta kierkegaard en una carta, donde todo lo explica, sabe que ama, pero lo niega, el amor lo destruye, el hombre ético lo cuestiona y el hombre estético esconde su creación. Las únicas palabras que llenan una hoja en blanco. Pero se lo cuestiona, no abandona la respuesta sino que la construye. Día con día el amor se le revela, la lucha y el vencedor vencido son lo mismo, la batalla es interna, no existe otra forma. El amor se experimenta no se define, parece decir.

De Gabriel García Márquez a un niño

Para una amiga:

Dicen que lo más grande que el hombre posee es la capacidad de perdonar y arrepentirse, esto por encima del amor. Gabriel García Márquez dice algo al respecto 'Siempre hay un mañana y la vida nos da otra oportunidad para hacer las cosas bien, pero por si me equivoco y hoy es todo lo que nos queda, me gustaría decirte cuanto te quiero, que nunca te olvidaré'. Hoy me siento como un niño, así me haces sentir, las mariposas en mi estomago y el nerviosismo al hablarte regresaron, quizas sea el temor de perderte para siempre y es que cuando somos niños no sabemos que es esto. Dice el mago de los sueños 'Si supiera que estos son los últimos minutos que te veo diría 'Te quiero' y no asumiría tontamente, que ya lo sabes' y con más justa razón dice: 'Nadie te recordará por tus pensamientos secretos'. Él, es mejor que yo para las despedidas yo hago una tragedia, él de su vida una novela. Y es que si nunca te digo que te quiero tanto nunca sabré cuando estoy dispuesto para amar. Amar como cuando niño de verte y decirte que me quiero casar contigo, como aquel amor primero, el de toda la vida. De saber que creceré sólo para recordarte. Y es que el amor es como la muerte no se siente hasta que la vida te abandona. Pero cuando somos niños la muerte se parece al olvido. No puedo callarme ni mucho menos perder la esperanza de que algún dia regreses conmigo, vivo por eso, por un beso tuyo, por una caricia y una frase hecha. Más que nada que me des tu cariño que me trates como merezco, como un amigo como un niño que nunca supo como amarte. Sabes a mis recuerdos de la infancia donde el primer beso nunca se olvida, a los olores del pasado, a la nostalgia de la noche; sabes a esperanza en los canticos de la iglesia. Sabes al amanecer de los dias escolares, a la magia de verte en la escuela, al recreo bajo los arboles. No puedo abandonar la esperanza, mi amor se aferra a ella. Al igual que a pronunciar otro nombre. Por siempre y hasta donde la vida alcanze: siempre te amare.